En guise d’introduction de la dernière Table Ronde iTVm, Joey deVilla, évangéliste chez Microsoft nous a spécialement préparé et fait parvenir une petite présentation vidéo humoristique que nous avons pu présenter lors de la soirée.

Aujourd’hui, il la rend disponible à tous.

My own personal belief is that HTML5 – actually the stack of HTML5, CSS3 and Java/ECMAScript – has closed the interactivity gap between the web and desktop apps and will continue to close it. However, for the time being, there are still cases where HTML5 just can’t cut it – for various reasons, such as performance, browser compatibility or designer-friendliness – and that’s where RIAs shine. Hence I found it rather easy to put together an amusing little video titled HTML5 and RIAs: Friends with Benefits (5:47, YouTube). - Joey deVilla

.

Le débat promet d’être chaud en cette belle soirée de juin. Les pro-HTML5 fourbissent leurs armes face aux pro-technologies propriétaire, Flash et Silverlight en tête, car il n’y a plus grand monde pour soutenir RealVideo.

Webcam chat at Ustream

MAJ —-
YouTube Backs Flash Over HTML5 Video — for Now

.

Voici un tableau intéressant dressant les différences entres les technologies d’adaptive streaming actuellement disponibles. Bien que ce tableau figure sur un site de Microsoft…il offre un survol assez complet des principales différences en termes de fonctionnalités et coûts des différentes technologies les plus populaires.

Ce tableau devra subir une mise-à-jour assez rapidement, Adobe ayant annoncé l’arrivée du HTTP-adaptive streaming dans leur solution.  Jusqu’à ce jour, la technologie d’adaptive streaming d’Adobe utilisait uniquement le protocole RTMP.

Pour ceux qui désirent en apprendre un peu plus sur cette méthode de livraison vidéo, je vous invite à écouter la webdiffusion en direct d’une table ronde sur le sujet, ce jeudi 3 juin à 14H00 (HAE).

Les sujets couverts :

• Les différences entre les multiples technologies d’adaptive streaming
• Les bénéfices de diffuser en multiple débits
• Ce que vous devez savoir avant de faire le saut vers cette nouvelle méthode de livraison

.

Adobe Flash supportera le multicasting sous peu

Selon Dan Rayburn, plusieurs informations circuleront prochainement sur le sujet et on devrait voir apparaître une version de Flash supportant le multicasting d’ici l’été.

Cette lacune de Flash est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles la plateforme d’Adobe n’a pas encore connu d’énormes succès auprès des entreprises. Pour avoir livré plusieurs projets d’entreprises, le multicast est une fonctionnalité fréquemment demandée pour les communications internes en direct dans une corporation.

KIT Digital met la main sur Multicast Media

Ceux qui me connaissent un peu savent que je suis un grand admirateur de Kaleil Isaza Tuzman. Kaleil a reprit les rennes de Roo Group qui était dans l’eau chaude à la fin 2007. Roo avait ensuite dévoilée au printemps 2008, sa nouvelle identité, KIT Digital : “Knowledge, Imagination and Technology” ou également “Kaleil Isaza Tuzman”…

Quoi qu’il en soit, KIT Digital multiplie les acquisitions et après avoir mit la main sur NarrowStep et The Feedroom, elle vient tout juste de déposer une offre de $18M US à Multicast Media qui a été acceptée.

.

Le débat fait rage depuis plusieurs semaines sur la blogosphère. Est-ce réellement le début de la fin pour Flash, Silverlight et JavaFX ?

HTML5 : évolutionnaire et non révolutionnaire

D’entrée de jeu, je tiens à préciser que je suis un partisan des « standards ouverts», ceux-ci contribuant grandement au noyau structural du Web. Par contre, je considère l’arrivée du HTML5 comme évolutionnaire et non révolutionnaire. Je m’explique. Le HTML5 tend - entre autre - à reproduire ce que Flash, Silverlight et JavaFX possèdent aujourd’hui, mais pas nécessairement ce que ces technologies posséderont demain…

Comme les spécifications finales ne seront pas complétées avant 10 ans, ne comptez pas sur une inaction d’Adobe, Microsoft et Sun. En fait, par le temps que l’adoption du HTML5 soit à un niveau d’ubiquité, Flash, Silvelight et JavaFX auront probablement évolués de quelques versions introduisant de nouvelles fonctionnalités requérant encore leur utilisation.

HTML5 gagnera en traction au fil des prochaines années et plusieurs de mes futurs développements l’utiliseront sans nul doute. Par contre, pour le développement de certaines applications - dont la plupart reliées à la vidéo sur IP multiplateforme, Flash et Silverlight demeureront des incontournables. De prétendre que le HTML5 mettra aux oubliettes Flash et/ou Silverlight à court terme est de la pure fiction…

Les fonctionnalités actuelles du HTML5 peuvent sans doute rivaliser en partie avec Flash ou Silverlight, mais ses avancées sont attendues depuis longtemps. Elles devraient finalement permettre de normaliser les fonctionnalités offertes par les plugiciels propriétaires qui ont, pour leur part, eu la chance de cuire au four pendant quelques années…

Au fil du temps, bien des fonctionnalités manquantes au HTML5 à l’heure actuelle y seront incorporées, mais pour le moment, et à titre d’exemple, une fonctionnalité toute aussi simple que d’afficher une vidéo en plein écran est chose impossible – à moins d’y aller de façon très créative. Et qu’en est-il de la possibilité de pouvoir rouler des applications hors fureteur? Des applications sur mobiles ? De la facilité d’utilisation des outils de création pour les designers Web? Des applications Web 2.0 à la UStream permettant non seulement d’afficher, mais également de capturer et compresser la vidéo via le client Flash? Une technologie comme Silverlight offre des fonctionnalités extrêmement avancées, un modèle de programmation bien plus riche et rapide (C#) ainsi que la capacité de rouler des applications hors fureteur.

Inconsistance dans les implantations

Le HTML5 est un standard en construction. Et malheureusement, d’un fureteur à l’autre vous allez retrouver une implantation différente du « standard ». On n’a qu’à regarder aller le débat autour des codecs… Le H.264 – codec non ouvert – a été retenu par Safari et Chrome alors que Ogg Theora l’est par Firefox, Opera…IE, qui demeure encore le fureteur le plus utilisé (ne pas confondre avec poupularité), n’a quant à lui aucun positionnement officiel côté codec à l’heure actuelle. De plus, toutes trois des compagnies suivantes, Microsoft (Silverlight), Adobe (Flash) et Sun (JavaFX) sont impliquées dans les efforts du HTML5, mais chacune d’elles défendra également – avec raison - le besoin d’utiliser sa technologie.

Nous en avons donc pour un bon petit bout avant de voir les efforts du HTML5/CSS3 finalisés et reste à savoir quelles parties seront implantées de façon consistante à travers le spectre des fureteurs…

Une chose est claire, le HTML5 sera de plus en plus utilisé pour le développement d’applications Web.  Par contre, pour le développement de jeux en ligne, d’applications immersives, et plus spécifiquement dans l’industrie de la vidéo par IP et du développement d’applications de diffusion interactives et multi plateforme, les développeurs demeureront probablement attachés à Flash et Silverlight pour encore plusieurs années.

.

Le montant de la transaction est estimé à 106,5 millions de dollars US, principalement en actions. La transaction ne sera officialisée qu’au cours du quatrième trimestre.

J’ai longtemps suivi la progression de la boîte On2 et mes premières expériences avec leurs technologies remontent à 2000. À cette époque je me trouvais dans la défunte boîte de webdiffusion Zone Web Communications et la techno d’On2 semblait assez révolutionnaire. Radio-Canada s’y intéressait tout particulièrement pour la diffusion du projet Silence, on court!.

En 2000, On2 ne se limitait pas uniquement à la compression vidéo. Elle offrait également toute une gamme de produits, solutions et services complémentaires, allants des serveurs de diffusion TrueCast à un lecteur web vidéo propriétaire.

Suite à une restructuration au milieu des années 2000, l’entreprise s’est limitée à la compression vidéo - codecs et logiciels. Lors de notre séjour à New York, Laurent Maisonnave et moi avions déjà pu constater que la relation en Adobe et On2 s’effritait.

Maintenant, comment se traduit cette annonce d’achat ? Certains spéculent déjà que Google rendra le codec VP8 open source, perturbera l’industrie de la vidéo sur IP, et éliminera tout besoin d’utiliser Flash ou Silverlight. Bien qu’il soit dans l’univers du possible de voir un jour HTML 5 adopter une version open source du codec d’On2, il n’en reste pas moins que ce n’est qu’un codec, pas une plateforme. Flash, Silverlight/WMV et Quicktime ne disparaitront pas, bien au contraire.

Dan Rayburn a d’ailleurs publié ce matin un billet sur le sujet. Il y fait part de ses doutes quant au succès de cette transaction.

[Dan] : While many want to automatically assume Google will always be successful in whatever they do, simply because they are Google, they have never done anything well outside of search and advertising, as far as generating revenue goes. If they want to challenge H.264, they’ll lose. If they simply acquired On2 for their own use in YouTube and Chrome, ok, could work. But it won’t have any major impact on the industry.

————————
MAJ de Dan :

Debunking Some Myths Of The Google/On2 Deal, Questioning VP8’s Quality

.