Si le réseau XBox Live devait être un opérateur de câble, il serait fort probablement positionné tout au sommet pour le nombre d’abonnés. XBox Live a présentement 35 millions de membres actifs et c’est une des principales raisons pourquoi Microsoft est tranquillement en train de transformer sa console en une véritable passerelle télé. Nous avons d’ailleurs entendu la firme en parler de façon claire il y a trois mois au E3.

La semaine dernière, Microsoft à fait part de ses plans d’expansion en territoires internationaux. Ainsi, la firme de Redmond nous a fourni les premiers détails quant aux partenaires et chaînes qui seront désormais également disponibles au Canada via la mise-à-jour de la XBox prévue à la mi-novembre.

Nous en sommes encore loin d’une réelle alternative aux câblodistributeurs actuels pour la majorité des gens, mais c’est tout de même une première percée significative en ce sens. Il est réellement intéressant d’y voir l’apparition de partenaires de contenu en direct. Ainsi, vous pourrez accéder à du contenu sur demande et en direct sans aucun abonnement supplémentaire autre que celui de la XBox Live Silver ou Gold pour certains services. Tranquillement, Microsoft nous propose ni plus ni moins de devenir à moyen terme votre “câblodistributeur virtuel”. Cette idée, je la véhicule depuis 2007, alors que je clamais tout haut qu’un jour nous pourrions accéder à une programmation complète – linéaire, sur demande et en direct – via des chaînes complètement livrées par Internet, remettant ainsi en question le paysage de la distribution télévisuelle.

Pour les mordus de sports, vous pourrez dès l’automne visionner les chaînes UFC et Maple Leaf Sports/Real Sports, des centaines d’heures de diffusions en direct et sur demande. Astral rendra pour sa part accessible Disney XD, qui inclura des épisodes renouvelés régulièrement de 10 téléséries populaires de la chaîne.

Personnellement, il suffirait que j’y vois apparaître quelques chaînes supplémentaires sportives et de nouvelles locales-nationales pour me décider à réellement couper le cordon (Cord Cutting) avec mon service actuel de câblodistribution. Pour cela, il faudra cependant que l’opération en soit une économiquement avantageuse et que les forfaits de bande passante soient ajustés face à cette nouvelle réalité. Il restera aussi à voir comment la topologie non élastique des réseaux existants réagira face aux crêtes d’achalandage qu’occasionnera des millions d’utilisateur XBox – ou autres set top box - visionnant simultanément des événements en direct.

Je suis néanmoins emballé par cette mise-à-jour qui s’ajoute au lot de constats démontrant que le portrait de la distribution télévisuelle est en profonde transformation. Je vous ferai part de mes premiers essais lorsque la mise-à-jour sera effective le mois prochain. La rumeur semble viser le “Black Friday” au mois de novembre.

Voici une liste partielle des chaînes et partenaires pour le Canada :

• Astral Media’s Disney XD
• Crackle
• Dailymotion
• Maple Leaf Sports & Entertainment/Real Sports
• MSN with MSNBC.com
• Netflix
• Rogers on Demand
• TELUS
• UFC
• VEVO
• YouTube

- Communiqué de presse -

.

A priori, les solutions de webconférence et de webdiffusion peuvent présenter des similitudes, mais en fait, elles comportent des différences marquées et adressent des besoins bien différents.

En 2011, bien que les produits soient assez bien définis, il demeure facile pour quelqu’un qui en est à ses premiers pas dans l’univers de la vidéo sur IP d’hésitez devant les différentes offres et liste de fonctionnalités. La sélection d’une solution se traduira parfois en déception et frustrations.

Laquelle de ces solutions répondra à mes besoins ?

Pour faire simple, l’utilisation de la webconférence est idéale pour vos rencontres virtuelles composée de peu de participants (few to few) et nécessitant une communication bidirectionnelle avec les participants ainsi qu’une collaboration en temps réel. La webdiffusion quant à elle, répond à vos besoins de diffusion à un large auditoire (one to many) en direct, sur de multiples platefomes, et offre une qualité de diffusion supérieure.

Voici un petit guide qui vous aidera peut-être à aiguiller votre choix :

Pourquoi ne puis-je utiliser la webdiffusion pour organiser une rencontre collaborative ?

Les solutions de webdiffusion sont bâties de telles sorte qu’une latence est introduite, variant de quelques secondes à quelques minutes entre le moment où une action est capturée et le moment où elle est affichée à l’écran d’un internaute. Cette latence écarte donc la possibilité d’utiliser ces solutions en mode « conversation ». Par contre, c’est ce qui leur octroie une diffusion de bien meilleure qualité que les solutions de Webconférence. Ces dernières mettent plutôt l’emphase sur le temps réel et une latence très minimale afin que la « conservation » « conversation » puisse être fluide et cohérente.

Il est donc extrêmement important de bien définir l’objectif et les besoins pour ne pas se retrouver à tenter de bidouiller une solution et lui faire exécuter des tâches dont elle n’est apte au départ.

Que dois-je principalement retenir ?

Retenez que la qualité de l’expérience vidéo fait partie intégrante du succès d’une webdiffusion, alors que dans une webconférence, où c’est la collaboration qui prime, la vidéo est simplement un complément à l’expérience, mais ne la définie pas.

Bien que le sujet soit simple au départ, les différences, voire même les complémentarités entre les solutions, pourraient garnir plusieurs billets. Si vous avez des questions, ou désirez plus d’informations ou de précisions, n’hésitez pas à communiquer avec moi.

.

Ça y est presque. Les canadiens pourront, à partir de l’automne prochain, s’abonner au service de diffusion en continu (streaming) de Netflix et ainsi avoir accès une panoplie d’émissions télé et films via leur PC et sur une multitude d’appareils connectés. Netflix prévoit que d’ici la fin de l’année, elle aura intégré son service dans plus d’une centaine d’appareils (XBox 360, PS3, Blu-Ray connectés, Roku, …).

Ce n’était qu’une question de temps avant de voir un tel service apparaître de notre côté de la frontière. Ce sera par le fait même, une première expansion internationale pour l’entreprise américaine qui convoitera d’autres marchés assez rapidement.

Les détails quant aux tarifs d’abonnement n’ont pas encore été dévoilés, mais on sait d’ores et déjà que ce sera très similaire aux forfaits américains. On sait également, que ce sera une offre exclusivement en Streaming – aucun envoi postal complémentaire. Voici un pas de plus vers une distribution entièrement numérique et la disparition des supports physique optiques…

Bien qu’un exode massif vers Netflix pour la consommation d’émissions et films en ligne ne se fera pas du jour au lendemain en sol canadien, reste à connaître quelle sera la réponse des Vidéotron (SuperClub, illicoWeb), Zip.ca, Rogers et autres. On n’a qu’à regarder l’impact qu’a eu Netflix (et bientôt Redbox) sur son principal concurrent aux États-Unis, Blockbuster, pour comprendre que le paysage de la distribution vidéo est dans une phase de grande transformation.

Une chose est sûre, les forfaits Internet devront être repensés en conséquence. 20 GB par mois à coup de 2 GB par film– faut-il rappeler que nous sommes en 2010 - sont vite liquidés lorsque l’on consomme massivement de la vidéo haute-qualité par Internet…

.

En guise d’introduction de la dernière Table Ronde iTVm, Joey deVilla, évangéliste chez Microsoft nous a spécialement préparé et fait parvenir une petite présentation vidéo humoristique que nous avons pu présenter lors de la soirée.

Aujourd’hui, il la rend disponible à tous.

My own personal belief is that HTML5 – actually the stack of HTML5, CSS3 and Java/ECMAScript – has closed the interactivity gap between the web and desktop apps and will continue to close it. However, for the time being, there are still cases where HTML5 just can’t cut it – for various reasons, such as performance, browser compatibility or designer-friendliness – and that’s where RIAs shine. Hence I found it rather easy to put together an amusing little video titled HTML5 and RIAs: Friends with Benefits (5:47, YouTube). - Joey deVilla

.

Le débat fait rage depuis plusieurs semaines sur la blogosphère. Est-ce réellement le début de la fin pour Flash, Silverlight et JavaFX ?

HTML5 : évolutionnaire et non révolutionnaire

D’entrée de jeu, je tiens à préciser que je suis un partisan des « standards ouverts», ceux-ci contribuant grandement au noyau structural du Web. Par contre, je considère l’arrivée du HTML5 comme évolutionnaire et non révolutionnaire. Je m’explique. Le HTML5 tend - entre autre - à reproduire ce que Flash, Silverlight et JavaFX possèdent aujourd’hui, mais pas nécessairement ce que ces technologies posséderont demain…

Comme les spécifications finales ne seront pas complétées avant 10 ans, ne comptez pas sur une inaction d’Adobe, Microsoft et Sun. En fait, par le temps que l’adoption du HTML5 soit à un niveau d’ubiquité, Flash, Silvelight et JavaFX auront probablement évolués de quelques versions introduisant de nouvelles fonctionnalités requérant encore leur utilisation.

HTML5 gagnera en traction au fil des prochaines années et plusieurs de mes futurs développements l’utiliseront sans nul doute. Par contre, pour le développement de certaines applications - dont la plupart reliées à la vidéo sur IP multiplateforme, Flash et Silverlight demeureront des incontournables. De prétendre que le HTML5 mettra aux oubliettes Flash et/ou Silverlight à court terme est de la pure fiction…

Les fonctionnalités actuelles du HTML5 peuvent sans doute rivaliser en partie avec Flash ou Silverlight, mais ses avancées sont attendues depuis longtemps. Elles devraient finalement permettre de normaliser les fonctionnalités offertes par les plugiciels propriétaires qui ont, pour leur part, eu la chance de cuire au four pendant quelques années…

Au fil du temps, bien des fonctionnalités manquantes au HTML5 à l’heure actuelle y seront incorporées, mais pour le moment, et à titre d’exemple, une fonctionnalité toute aussi simple que d’afficher une vidéo en plein écran est chose impossible – à moins d’y aller de façon très créative. Et qu’en est-il de la possibilité de pouvoir rouler des applications hors fureteur? Des applications sur mobiles ? De la facilité d’utilisation des outils de création pour les designers Web? Des applications Web 2.0 à la UStream permettant non seulement d’afficher, mais également de capturer et compresser la vidéo via le client Flash? Une technologie comme Silverlight offre des fonctionnalités extrêmement avancées, un modèle de programmation bien plus riche et rapide (C#) ainsi que la capacité de rouler des applications hors fureteur.

Inconsistance dans les implantations

Le HTML5 est un standard en construction. Et malheureusement, d’un fureteur à l’autre vous allez retrouver une implantation différente du « standard ». On n’a qu’à regarder aller le débat autour des codecs… Le H.264 – codec non ouvert – a été retenu par Safari et Chrome alors que Ogg Theora l’est par Firefox, Opera…IE, qui demeure encore le fureteur le plus utilisé (ne pas confondre avec poupularité), n’a quant à lui aucun positionnement officiel côté codec à l’heure actuelle. De plus, toutes trois des compagnies suivantes, Microsoft (Silverlight), Adobe (Flash) et Sun (JavaFX) sont impliquées dans les efforts du HTML5, mais chacune d’elles défendra également – avec raison - le besoin d’utiliser sa technologie.

Nous en avons donc pour un bon petit bout avant de voir les efforts du HTML5/CSS3 finalisés et reste à savoir quelles parties seront implantées de façon consistante à travers le spectre des fureteurs…

Une chose est claire, le HTML5 sera de plus en plus utilisé pour le développement d’applications Web.  Par contre, pour le développement de jeux en ligne, d’applications immersives, et plus spécifiquement dans l’industrie de la vidéo par IP et du développement d’applications de diffusion interactives et multi plateforme, les développeurs demeureront probablement attachés à Flash et Silverlight pour encore plusieurs années.

.

En parallèle au billet de Laurent Maisonnave dans lequel il soulève la problématique de la connectivité Internet pour diffuser en direct sur Internet, voici les principaux obstacles, ainsi que les solutions disponibles pour réussir avec succès une telle opération.

Le processus de la diffusion en direct est découpé en quatre grandes étapes :

1. La captation
2. Le traitement vidéo et encodage
3. Le transport du signal (flux encodé / transmission vidéo)
4. La diffusion (infrastructure de diffusion)

À celles-ci s’ajoute également la partie client - ou interface de diffusion - qui devrait avoir été au préalable développée en fonction des spécifications de la diffusion.

Bien que la bande passante de l’utilisateur final soit un facteur jouant sur la qualité qu’il expérimentera, un développement bien effectué de l’interface de diffusion permettra d’éliminer bien des frustrations à celui-ci. Également, il faudra planifier une infrastructure de diffusion qui pourra soutenir le volume anticipé. Sur ce point, l’utilisation d’un CDN est bien souvent la solution appropriée.
Lire le reste de ce billet »

.