<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Comment définir le Web HD ?</title>
	<atom:link href="http://www.manuelangelini.info/2008/05/comment-dfinir-le-web-hd.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.manuelangelini.info/2008/05/comment-dfinir-le-web-hd.html</link>
	<description>Blogue d'affaires sur les technologies de diffusion IP</description>
	<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 02:55:48 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Manuel Angelini</title>
		<link>http://www.manuelangelini.info/2008/05/comment-dfinir-le-web-hd.html/comment-page-1#comment-50</link>
		<dc:creator>Manuel Angelini</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 15:35:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://64.15.138.9/~manuelan/?p=135#comment-50</guid>
		<description>C'est effectivement vrai pour ce qui est de la résolution.  Si l’on suit les standards télévisuels, nous avons du 720p, du 1080i et du 1080p.  Par contre, selon ces mêmes standards, le HD n'est pas uniquement défini par la résolution.  Il faut également tenir en ligne de compte le choix des codecs (H.264 ou VC-1 par exemple) et le débit de compression.

Au niveau Web, ces standards ne s'appliquent pas nécessairement de façon aussi rigide.  C'est pourquoi il y a présentement de l'ambiguïté quant à une réelle définition de ce que devrait être le Web HD.

Ces deux paragraphes de l'article sur StreamingMedia démontrent clairement l'état de la compréhension et des interprétations actuelles :

“We don’t really think in terms of HD,” says MTV’s Nick Rockwell. “CDNs are marketing the push to higher bitrates as ‘HD online’ because it has a nice ring to it. HD is a firm specification on TV, but online there is no such thing. There’s a whole continuum of bitrates. So instead we say that we’re looking at higher-quality delivery.”

“There’s definitely a lot of ambiguity out there,” says Akamai’s Suzanne Johnson. “We’re seeing a lot of people calling streams at 1.5Mbps HD. And while they certainly are much higher def, they’re not HD in the strictest sense. We believe trying to be as close to the broadcast definition as possible makes the most sense.”</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>C&#8217;est effectivement vrai pour ce qui est de la résolution.  Si l’on suit les standards télévisuels, nous avons du 720p, du 1080i et du 1080p.  Par contre, selon ces mêmes standards, le HD n&#8217;est pas uniquement défini par la résolution.  Il faut également tenir en ligne de compte le choix des codecs (H.264 ou VC-1 par exemple) et le débit de compression.</p>
<p>Au niveau Web, ces standards ne s&#8217;appliquent pas nécessairement de façon aussi rigide.  C&#8217;est pourquoi il y a présentement de l&#8217;ambiguïté quant à une réelle définition de ce que devrait être le Web HD.</p>
<p>Ces deux paragraphes de l&#8217;article sur StreamingMedia démontrent clairement l&#8217;état de la compréhension et des interprétations actuelles :</p>
<p>“We don’t really think in terms of HD,” says MTV’s Nick Rockwell. “CDNs are marketing the push to higher bitrates as ‘HD online’ because it has a nice ring to it. HD is a firm specification on TV, but online there is no such thing. There’s a whole continuum of bitrates. So instead we say that we’re looking at higher-quality delivery.”</p>
<p>“There’s definitely a lot of ambiguity out there,” says Akamai’s Suzanne Johnson. “We’re seeing a lot of people calling streams at 1.5Mbps HD. And while they certainly are much higher def, they’re not HD in the strictest sense. We believe trying to be as close to the broadcast definition as possible makes the most sense.”</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Christian Aubry</title>
		<link>http://www.manuelangelini.info/2008/05/comment-dfinir-le-web-hd.html/comment-page-1#comment-48</link>
		<dc:creator>Christian Aubry</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 03:57:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://64.15.138.9/~manuelan/?p=135#comment-48</guid>
		<description>Pour répondre à la question titre, ton article précise en grande partie ce qu'est le "Web HD". C'est un format HD en 16:9 diffusé sur le Web et il y en a officiellement deux, de qualité différentes: le "Full HD" (1920 x 1080 px) et le 720p (1280 x 720 px). Tout format plus petit devrait être décrit au mieux comme du HQ (haute qualité), mais en aucun cas comme du HD. Qu'en penses-tu?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pour répondre à la question titre, ton article précise en grande partie ce qu&#8217;est le &#8220;Web HD&#8221;. C&#8217;est un format HD en 16:9 diffusé sur le Web et il y en a officiellement deux, de qualité différentes: le &#8220;Full HD&#8221; (1920 x 1080 px) et le 720p (1280 x 720 px). Tout format plus petit devrait être décrit au mieux comme du HQ (haute qualité), mais en aucun cas comme du HD. Qu&#8217;en penses-tu?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

